По моему глубокому убеждению каждый, кто хоть немножко интересуется домашними животными не только гастрономически, должен знать, как Отче наш, статью 245 Уголовного кодекса РФ.
Чтобы не совать нос не в свое дело - это раз. А два - это знать как и когда нос сунуть.
Для начала давайте поймем и примем, что наш бесценный 498 Закон имеет бланкетный характер, т.е. постоянно отсылает нас к каким то другим правилам и нормам.
Ну а в 245 статье УК РФ нет ни слова о животных-компаньонах, совсем-совсем нет. Есть понятие просто животные. Сюда относятся домашние, дикие, убойные и лабораторные. Все-все.
Далее, давайте поймем и примем то, что отношение к животным, особенно, домашним, очень неоднозначное. Возьмем собаку. Кто то собаку прямо так и канонизирует, считает собаку святым животным, ангелом во плоти, чем то, что намного выше человека.
Но если вспомним историю, то отношение к собаке было так себе. Использовали полезные свойства собаки - привязанность к человеку, умение охранять, помогать на охоте, а иногда и способность в тяжелые времена накормить человека своим мясом и согреть шкурой. И вспомним пословицы и поговорки типа "пес поганый", "собаке собачья смерть", "чем жить по-собачьи, лучше породниться с кошкой", "сука драная". И еще масса высказываний из народного творчества, которое дает понять, что "последним ангелом на земле" собака в умах некоторых людей стала только последнее время.
И придется понять и принять, что помимо двух крайностей - людей, которые поклоняются собаке и людей, собак ненавидящих и брезгующих - есть масса промежуточных стадий. И где то внутри этих промежутков есть здоровое и нормальное отношение к собакам, как к полезным, умным, удобным, красивым и прочее, но животным.
И надо понять и принять, что нравственные и другие хорошие качества человека определяются не только и не столько по любви к собакам.
И чтобы примирить, развести на безопасное расстояние две разновидности людей - любящих и не любящих животных, есть закон. Именно закон определяет меры дозволенного,допустимого, запрещенного и наказуемого.
И основной закон, определяющий меру гуманности к животным - это ст. 245 Уголовного кодекса РФ.
Поэтому давайте на нее еще раз (а кто то первый раз) посмотрим непредвзятым глазом.
Рассмотрим только первую часть, ибо квалификация (устрожение) нас сейчас мало волнует.
А эта первая часть элементарно краткая и элементарно элементарная, аж примитивна.
"""Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье.""""
То есть действие, сязанное с неподобающим обращением с животным, будет наказано государством, если
1. Обязательно!!!!!!! Животное погибло или получило увечье. Увечье это тяжкое телесное повреждение, в результате которого произошло непреходящее нарушение внутренних или внешний функции органов или произошло обезображивание внешнего вида. То есть перелом лапы, который при лечении или без лечения не приведет к нарушению двигательных функций, не является основанием для привлечение человека к уголовной ответственности.
Нет гибели или увечья - нет и оснований для возбуждения.
Но если гибель или увечье имеет место быть, необходимо еще одно условие - вернее, хотя бы одно из трех условий - хулиганские побуждения, цель- причинение боли или страдания или корыстные побуждения.
Возьмем недавний пример с девушкой, которая наказала собаку из приюта. Собака жива и здорова, поэтому все вопли зоошизы - мимо.
По последнему случаю под Каширой - не было умысла на причинение страданий или боли, не было хулиганских или корыстных побуждений - просто человек хотел убрать объект, представляющий опасность.
По поводу собакоедов. Если следовать тому, что собакоеды имели корыстный умысел на поедание мяса собаки, то тогда в тюрьму по квалифицированной 245 ст. надо отправлять всех бойцов скота и фермеров, которые регулярно убивают скотину в том числе и для того, чтобы мы имели возможность кормить мясом невинно убиенных бычков своих собак.
Но во многих случаях причинения смерти или увечья животному, если нет оснований для возбуждения дела по 245 ст, можно возбудить дело по 167 ст УК - умышленная порча или повреждение чужого имущества, или по ст 158 - хищение.
Для 167 ст. неоходимо, чтобы животные находились в собственности потерпевшего, для 158 нет - достаточно, чтобы виновный считал животное собственностью.
И надо понять и принять, что даже осуждение по 245 не является основанием для лишения человека права собственности на животное (если оно осталось живо). И изымать животное полиция или суд имеют только в строго оговоренных законом случаях. И даже при изъятии животное если и передается кому то, то только для ответственного хранения (содержания). Тем более, не имеют право изымать животных группировки зоозащитников или общественные инспектора.
Есть статья 241 ГК - принудительный выкуп домашних животных, ею и надо руководствоваться для вызволения животных из неподобающих условий.
